虚伪宣扬“有机食物”退一赔三

　　来源：江苏法治报

　　【案情】2021年4月6日，有机食物孙某在某岩茶公司于天猫渠道上运营的虚伪宣扬某旗舰店购买了2款礼盒装茶叶各2盒，单价均为1800元/盒，退赔扣除店肆优惠后，有机食物订单实付金额为6800元。虚伪宣扬上述两款产品在网店宝物详情中存在如下文字描绘“是退赔否为有机食物：是”。孙某于2021年4月8日签收货品后检查产品什物，有机食物发现收到的虚伪宣扬产品跟网页宣扬显着不契合，由于该运营方通过天猫网店宣扬这款产品在网页产品参数是退赔否为有机食物一栏对外标示为“是”，但收到货品的有机食物外包装并无中国有机认证的绿色标志及中国有机认证的17位有机认证码。故孙某以为某岩茶公司并无充沛根据证明上述标示的虚伪宣扬实在性，其产品页面上的退赔宣扬用语存在虚伪宣扬景象。运营方应当有验明涉案产品的有机食物标示是否事实的职责，某岩茶公司出售了标示内容虚伪的虚伪宣扬产品，误导顾客作出不实在的退赔意思标明，其行为已构成诈骗，应当依照顾客的要求添加补偿其遭到的丢失。2021年5月21日，孙某诉至法院，要求某岩茶公司按《顾客权益保护法》规则，交还货款6800元并赔付20400元，算计27200元；退货运费由被告承当。

　　【分析】本案争议焦点：某岩茶公司未能供给相应根据证明其出售的产品系有机食物，是否构成诈骗。

　　笔者以为，在绿色消费理念下，有机食物逐步遭到顾客的喜爱。国家颁布实施了《有机产品认证管理办法》，顾客可凭借有机产品认证标志进行查询。而出产有机产品必定要添加本钱投入，导致有机产品价格会高于其他产品。许多商家为了推销产品，进行虚伪的产品宣扬，其实质是传统不正当竞争行为在网络信息时代新的表现形式。该案中，某岩茶公司在某网上渠道出售案涉产品时，描绘该产品为有机食物，因未能供给相应根据证明，或许误导大众以为该产品为有机产品，可确定构成诈骗，承当惩罚性补偿职责。

　　法院经审理以为，运营者向顾客供给有关产品或许服务的质量、功能、用处、有效期限等信息，应当实在、全面，不得作虚伪或引人误解的宣扬；运营者以广告、产品阐明、什物样品或许其他方法标明产品或许服务质量情况的，应当保证其供给的产品或许服务的实践质量与标明的质量相符。本案中，某岩茶公司未能供给相应根据证明其出售的产品系有机食物，而违反规则在其产品信息中载明产品系有机食物，应当承当相应职责。《顾客权益保护法》第五十五条规则，运营者供给产品或许服务有诈骗行为的，应当依照顾客要求添加补偿其遭到的丢失，添加补偿的金额为顾客购买产品价款或许承受服务费用的三倍。现孙某根据上述规则要求某岩茶公司交还已付出的货款6800元并付出补偿金20400元，契合法律规则，予以支撑。某岩茶公司不服一审判决，提出上诉，二审法院终究驳回上诉，保持一审判决。

最新评论